Sveaskog behöver ett nytt ägardirektiv.

Sveaskog behöver direktiv som leder dem till ökad miljöhänsyn. Istället ser vi hur bolaget tycks anstränga sig för att göra allt utom just det.

Skogsdebatten har gått hög de senaste halvåret och de senaste veckorna har fokus varit allt mer på statliga Sveaskog. I en debatt artikel från 29 april skriver Sveaskogs vd bland annat att de arbetat fram en långsiktig strategi som ska förena en fortsatt hög och säker virkesleverans med storskaliga insatser för ökad biologisk mångfald.

I sin debattartikel la de fram några av strategins punkter då bland annat om ökad miljöhänsyn i avverkningarna men också om att röja och gallra för att gynna renens föda, lavar.

Reaktionerna lät inte vänta på sig och bland annat Naturskyddsföreningen replikerade och konstaterade att det inte är ekonomin som sätter ramarna, det är naturen. De ser att åtgärderna som Sveaskog tagit fram är otillräckliga för att säkerställa skogens biologiska mångfald. Naturskyddsföreningen kritiserar framför allt Sveaskogs ambition att miljöhänsynen ska stärkas samtidigt som produktionen bibehållas – och visst är det svårt att se hur det ska gå ihop.

Företrädare för några samiskaorganisationer samt olika miljöorganisationer gick också samman och svarade. Deras kritik handlar rimligt nog om att ”business as usual” nivåer inte kan uppehållas gentemot industrin samtidigt som man tänker sig att genomföra naturvårdsinsatser värda namnet.

De sista naturskogarna skyddas inte. Europas sista gammelskogar håller på att försvinna i Sverige och vi har inte hur lång tid som helst på oss att stoppa utvecklingen. Sen är de borta för alltid. Det finns inte tillräckligt med gammelskog, för att ens nå miniminivån för skydd av skog, så skulle vi skydd all den här skogen så skulle vi inte nå upp till målen och ändå så fortsätter vi avverkningarna.

Det sägs att det ska finnas balans inom skogsbruket idag, mellan miljö och produktionsintressen. Men det är långt ifrån det vi ser idag. Sveaskog behöver tydligt nya ägardirektiv som gör att de inte kan ducka för sitt ansvar för ökad miljöhänsyn.

Den skogspolitik vi har påverkar klimatet, den biologiska mångfalden, rennäringen, naturturismen likväl som sociala värden. All statliga skog bör ha hållbart brukande som främsta mål. Det statliga ägandet av skogsområden bör samlas i ett bolag och ha hållbart brukande av skogens resurser, inte avkastning som främsta mål. Dagens vinstkrav gör det svårt för ett statligt bolag eller en statlig förvaltare att avstå produktiva skogar till andra intressen. Statliga Sveaskog sköter idag 99% av sina skogar med kalhyggesbruk. Det finns rum för förbättring.

Kritiken mot Sveaskog kommer inte från ingenstans och kraven på att det statliga bolaget ska gå före och arbeta mer med miljöhänsyn är inte nytt.

Samtidigt uppmanar skogsindustrin och den samlade borgerligheten till sans i skogsdebatten, där man pekar på högljudda aktivister och menar att det inte är ett sätt att bedriva debatt. En avledande manöver från det frågan egenlitgen handlar om och en önskan om att all ska sitta still i båten så deras verksamhet kan fortsätta.